Глава 5 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на права граждан» дополнена статьей 5.59 КоАП, устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Определено, что положения указанной статьи не распространяются на случаи, предусмотренные статьей 5.39 КоАП РФ, в которой установлена административная ответственность за отказ в предоставлении информации.

Заставить отечественного чиновника взять да и полюбить рядового просителя — почти утопия. Помочь пенсионеру со справкой, дать без волокиты нужную бумагу, не отмахнуться от замученного очередями посетителя, да просто не нахамить — зачастую для наших госслужащих равносильно подвигу, который в жизни встречается нечасто.

А вот заставить чиновника заплатить за нежелание по долгу службы общаться с гражданами, вполне реально. Сегодня «Российская газета» публикует изменения в Кодекс об административных правонарушениях.

Теперь у нас в стране вводится ответственность рублем для госслужащих за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Презирающих нас чиновников будут штрафовать на сумму от 5 до 10 тысяч рублей.

Принятие этого федерального закона по замыслу руководства страны должно помочь реализации прав граждан на обращение в госорганы и получение информации об их деятельности. В Кремле надеются, что дорогая расплата позволит повысить ответственность должностных лиц, рассматривающих обращения граждан.

Зачем понадобилось дописывать закон? Кодексом об административных правонарушениях была предусмотрена ответственность только за нарушение порядка предоставления информации о деятельности госорганов и органов местного самоуправления.
А вот материальной ответственности должностных лиц за нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан просто не было.

Чтобы не было больше такого пробела, глава 5 Кодекса об административных правонарушениях дополнена статьей 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан».

Согласно новой норме на провинившегося чиновника может быть наложен штраф от 5 до 10 тысяч рублей.
Законопроект в Думу вносил президент. Когда этот документ принимался, то даже оппозиция, которая очень часто старается сказать «нет», в этом случае документ поддержала, хотя и сказала примерно так: «хорошо, но недостаточно».

Право россиян обращаться к власти и быть ею услышанными, как известно, гарантировано нашей Конституцией. Для этого есть и специальный Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Его принимали в 2006 году, говоря, что надо придать государственной власти большую прозрачность.

Что-то, без сомнения, получилось. Каждая уважающая себя государственная организация теперь имеет свой сайт, где можно оставить замечание. Публикуются всевозможные «телефоны доверия», и открываются общественные приемные. Другое дело, что в ответ на жалобу можно получить пустую бумажку с казенными и ничего не значащими словами. Но быстро наладить работу армии чиновников не получится, как бы ни хотелось. Нужны постоянные меры: указы, приказы, новые законы, приговоры, если хотите.

Нежелание чиновников отвечать гражданам привело к тому, что мы стали превращаться в страну жалобщиков. В Кремль жалуются на замерзшие батареи в поселке за тысячи километров от столицы только потому, что местной администрации некогда отвечать своим гражданам.

Есть очень тревожная статистика: почти шесть тысяч обращений граждан, предприятий, профсоюзных организаций, советов ветеранов ежемесячно поступает в Госдуму. Лично к главе МВД в прошлом году писали больше 50 тысяч россиян. Практически каждое письмо, прежде чем прийти в столицу, сделало круг по чиновникам в своем регионе, но вместо ответа по сути автор в лучшем случае получил отписку. В худшем — судебный иск или жалобу в прокуратуру от обиженного жалобой чиновника.

Пять лет назад, когда принимали Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», депутаты говорили о том, что нужно одновременно прописать и ответственность чиновников за нарушение правил работы с письмами россиян в органы власти. Теперь такие санкции появились.

 Источник
 РГ

Будет ли данная статья работать? Возмуться ли прокуроры возбуждать (а именно им предоставлено это почетное право) административные дела на чиновников игнорирующих обращения граждан либо сочиняющих отписки? Думаю вряд ли этому суждено сбыться с момента вступления в силу данных изменений. Очередное сотрясание воздуха или бумагомарательство! Поскольку даже сейчас ответы направляются и даже формально соответствуют закону, хотя носят характер отписок. Ведь практически каждый чиновник на каждую 5-минутную проблему вытягивает все положенные ему законом 30 суток, к которым еще прибавляются N-е количество дней на почтовую переписку.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Закон

Да 6 6

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, shumilova, Malyy, Бозов Алексей, lawer-soldatenkov, Nataliya-sochi, irinatigress, alexandro81881, +еще 5
  • 14 Июля 2011, 07:29 #

    Добрая весть — посмотрим, как будет складываться судебная практика.
    Теперь можно в запросах указывать: "… одновременно предупреждаю Вас о том, что в соответствии со ст. 5.59 КОАП РФ, в случае нарушения сроков для ответа, Вы будете привлечены к административной ответственности" (rofl)

    +4
  • 14 Июля 2011, 13:31 #

    Чиновники стали давать настолько отвратительные и пренебрежительные ответы на обращения и жалобы граждан, что простые люди не знают, куда и к кому обращаться, потому что уверены, в лучшем случае получать отписку, а в худшем на его обращение вообще не придет ответ, либо его не зарегистрируют (подобное явление встречается часто).
    Поэтому данные изменения просто обязаны поставить на место чиновников, конечно, это произойдет не сразу, ну все-таки, надежда умирает последней!

    +2
  • 14 Июля 2011, 14:07 #

    Владислав Игоревич, спасибо за статью! Именно завтра планирую написать в прокуратуру жалобу, на отказ чиновников из БТИ предоставить информацию. С учётом требований закона, что Вы привели, думаю будет «толк»!:)

    +1
    • 14 Июля 2011, 19:30 #

      Олег Иванович, не упустите из виду, что Закон вступает в силу только 24 июля.

      +1
  • 14 Июля 2011, 16:11 #

    Владислав Игоревич, чего-то я не поняла...
    Бывает, когда ты спрашиваешь про Ерему, а ответ получаешь про Кузьму в стиле «все хорошо, прекрасная маркиза» или тебя футболят: «спроси там — не знаю сам».
    Получается раз информацию (нулевую) предоставили, то отвественности в этом случае не несут?
    Или?

    +3
    • 14 Июля 2011, 19:35 #

      Учитывая существующую практику, я считаю что действовать данные изменения будут только в случае отсутствия письменного ответа в 30-дневный срок, что в свою очередь случается крайне редко. Так как если уж Ваше обращение зарегистрировали в журнале входящей корреспонденции (или заказным письмом с уведомлением), то как правило уж «отписочку» Вы получите.

      А вот как доказать «Фому и Ерему» — актуальный вопрос, о котором законодатель предпочел умолчать.

      +1
      • 31 Мая 2012, 20:09 #

        Владислав Игоревич, получается так, что прокуроров штрафовать не будут за просрочку ответа?

        0
        • 31 Мая 2012, 20:19 #

          А как же они «сами себя выпороть» смогут?!?

          0
          • 31 Мая 2012, 20:32 #

            А было бы неплохо, чтоб и прокуроры несли ответственность за задержку ответов и не только.

            +1
          • 03 Апреля 2017, 18:59 #

            Уважаемый Владислав Игоревич, а разве нельзя при отказе прокурора возбуждать дело об административном правонарушении на другого прокурора (нижестоящего) — обжаловать в суд?
            И какие тогда могут быть продолжения?

            0
      • 03 Апреля 2017, 18:30 #

        Уважаемый Владислав Игоревич, не мало времени утекло...
        Из недавнего опыта, ответ первого зам.прокурора Петербурга по поводу «ответа не по существу»
        — в законе нет критериев для определения «ответа по существу» (эта мысль у него заняла 3 страницы)

        0
    • 16 Июля 2011, 20:08 #

      Всё равно это очень хорошо. По крайней мере упрощает процедуру обращения в суд.

      +1
  • 14 Июля 2011, 16:15 #

    Вдогонку.
    Еще в самой норме смущает фраза «неправомерный отказ». Получается надо брать диктофон, пробиваться на прием, чтобы этот отказ зафиксировать, а так раз отписка ни о чем есть, то неправомерного отказа нет…
    Просто техническая ошибка или тупость…

    +2
  • 14 Июля 2011, 17:55 #

    Закон N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г.
    Статья 16. Возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений
    1. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
    2. В случае, если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда.

    +1
  • 31 Мая 2012, 13:23 #

    Наказание на самом деле иллюзорное, потому как автор темы правильно заметил: может быть наложен штраф. Вот если бы было написано налагается штраф, тогда другое дело.Судебная практика складывается по этому «может быть», судьи так и пишут в своих постановлениях, что возбуждение административного дела право, а не обязаность прокурора.

    0
  • 15 Января 2014, 06:04 #

    Большое спасибо! Жаль, что обнаружила эту дискуссию, когда она уже давно закончилась, но все-таки напишу. Есть изъяны в самом этом законе, но я сейчас только об одном: разве нельзя или не нужно выделить категории экстренных обращений? Например (моя сегодняшняя, она же очень давняя) ситуация: злостное неоказание мед. помощи, реально угрожающее жизни. Излагаю свои требования в форме заявления в ту самую свою поликлинику, которая как раз и не оказывает, переправляю через «гонца», получаю штамп о регистрации с собственноручной подписью зав. поликлиникой (пол-ка находится, между прочим, в 4 мин. ходьбы от меня). Так неужто ждать 30 дней?! К тому же, ждать явно отписки (мою отписочную коллекцию уже негде хранить)? 

    Мне, наверное, посоветуют: в полицию, в следственные органы, иск в суд, раз такое дело! Займи денег на платную помощь, получи ее, а потом пригвозди их как следует! Нет, не действует в моей ситуации (о качестве работы всех этих инстанций скромно умолчу):

    1. Я инвалид, передвигающийся только по квартире;
    2. Денег на оплату услуг юриста-представителя нет и в обозримом будущем не предвидится, а образование у меня не юридическое (так только — поверхностная нахватанность);
    3. «Посмертная победа»  вряд ли целесообразна: она и другим-то не поможет как прецедент по той простой причине, что результат просто некому будет опубликовать. 

    Так как же поживают эти магические 30 дней на ответ?


    0
  • 18 Декабря 2014, 07:40 #

    Уважаемые участники дискуссии!

    Сдаётся, новая адм. норма не будет работать. Точно так, как не работает аналогичная ей ст. 140 УК РФ, предусматривающая уголовную (!) ответственность должностного лица за неправомерный отказ гражданину в предоставлении информации, затрагивающей его права и свободы.
    Если чиновники ноги о Конституцию вытирают, ЧТО ИМ какие-то адм. нормы!

    +1
  • 19 Декабря 2014, 13:45 #

    Статья 5.39. Отказ в предоставлении информации
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
    Вот так всего до 3 тыс осталось. Наверное инфляция повлияла, а через лет 5 будет 100 рублей

    0

Да 6 6

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Установлена административная ответственность чиновников за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан» 1 звезд из 5 на основе 6 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Квалифицированная юридическая помощь и защита. Сильный коллектив единомышленников. Адвокаты, специализированные юристы, арбитражный управляющий. Очно, дистанционно. Все регионы России и за рубежом
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Персональная консультация
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Похожие публикации