Минздравсоцразвития решило бороться с курением в России радикально. Ведомство Татьяны Голиковой подготовило самый жесткий в истории страны антитабачный закон, пишет сегодня «РБК daily».
В частности, начиная с 2014г. предполагается полностью запретить курение в поездах дальнего следования и на пассажирских судах дальнего плавания, а также ликвидировать действующие ныне курилки в аэропортах. Более того, будет запрещено курить у входов в вокзалы и аэропорты — курильщику придется отойти на 10 м. С 2015г. нельзя будет курить в гостиницах, кафе, ночных клубах, в том числе популярные нынче кальяны.
Закон предусматривает возможность оборудования зон для курения в подъездах жилых домов, но для этого курильщикам придется собрать подписи всех собственников жилья. Кроме того, закон обеспечивает «защиту от табачного дыма» для лиц, находящихся в тюрьмах и СИЗО.
Существенно изменятся и правила розничной продажи сигарет. С лета 2013г. они окажутся вне закона во всех торговых точках площадью менее 50 кв. м, то есть там, где сегодня продается основная масса сигарет. В более крупных торговых точках продажа будет осуществляться без выкладки, а покупатель сможет выбирать товар по специальному прейскуранту.
При этом регионы получат право устанавливать еще более жесткие ограничения мест и условий продаж, а также мест, где запрещено курение, по своему усмотрению. Вне закона объявляются нюхательный и жевательный табак.
Кроме того, предлагается полностью запретить не только рекламу, но и спонсорство, в том числе расходы на благотворительность. Курить запретят всем героям фильмов и телепередач, снятых после вступления в силу закона.
Также может быть скорректирована акцизная политика: в случае принятия законопроекта в нынешнем виде самые дешевые сигареты будут стоить 61 руб.
По данным «РБК daily», в настоящий момент идет активное обсуждение текста в заинтересованных министерствах и ведомствах.
Источник: RBK
В частности, начиная с 2014г. предполагается полностью запретить курение в поездах дальнего следования и на пассажирских судах дальнего плавания, а также ликвидировать действующие ныне курилки в аэропортах. Более того, будет запрещено курить у входов в вокзалы и аэропорты — курильщику придется отойти на 10 м. С 2015г. нельзя будет курить в гостиницах, кафе, ночных клубах, в том числе популярные нынче кальяны.
Закон предусматривает возможность оборудования зон для курения в подъездах жилых домов, но для этого курильщикам придется собрать подписи всех собственников жилья. Кроме того, закон обеспечивает «защиту от табачного дыма» для лиц, находящихся в тюрьмах и СИЗО.
Существенно изменятся и правила розничной продажи сигарет. С лета 2013г. они окажутся вне закона во всех торговых точках площадью менее 50 кв. м, то есть там, где сегодня продается основная масса сигарет. В более крупных торговых точках продажа будет осуществляться без выкладки, а покупатель сможет выбирать товар по специальному прейскуранту.
При этом регионы получат право устанавливать еще более жесткие ограничения мест и условий продаж, а также мест, где запрещено курение, по своему усмотрению. Вне закона объявляются нюхательный и жевательный табак.
Кроме того, предлагается полностью запретить не только рекламу, но и спонсорство, в том числе расходы на благотворительность. Курить запретят всем героям фильмов и телепередач, снятых после вступления в силу закона.
Также может быть скорректирована акцизная политика: в случае принятия законопроекта в нынешнем виде самые дешевые сигареты будут стоить 61 руб.
По данным «РБК daily», в настоящий момент идет активное обсуждение текста в заинтересованных министерствах и ведомствах.
Источник: RBK
Дискриминация курильщиков набирает обороты, уж лучше бы совсем запретили производство, ввоз и продажу табака, пользы было бы больше.
По причине обвинений в дискриминации со стороны курильщиков и не могут запретить производство, ввоз и продажу. :) А меры ограничительного характера не будут являться дискриминацией. Курите сколько хочется, только в определённых местах. :)
Курите сколько хочется, только в определённых местах.
В каких?
Как же не дискриминация?! Это похлеще, чем «Вход только для белых». Как, например, курящему человеку ездить на поезде? Что поезда только для некурящих? Как курильщику сходить в ресторан? Что рестораны только для не курящих?
У меня нет цензурных слов чтобы сказать, что я думаю об этих инициативах.
«Вход для белых» и «Вход для некурящих» разные понятия. «Для белых» — это однозначно дискриминация, т.к. если у человека иной цвет кожи, он в любом случае не может зайти в нужное ему место.
Когда речь идёт о входе только для некурящих — ограничивается не сам факт ограничения права человека войти, а человек предупреждается, что курить войдя в помещение он не может. А так пусть заходит, никто не запрещает.
При передвижении на поезде курить можно будет только на станциях. Когда поезд остановится, можно выйти и покурить на улице, соблюдая при этом дистанцию от здания станции или вокзала 10 метров.
В ресторанах в любом случае сделают залы для курящих. Либо места, отведённые для курения. Ограждённые от основной площади ресторана.
курящему человеку ездить на поезде? Что поезда только для некурящих? Как курильщику сходить в ресторан? Что рестораны только для не курящих?
У нас всё уже давно работает лет 3-5:
— при покупку билетов на ICE всегда спрашивается курящее/некурящее место, так как всегда есть вагоны для курящих;
— все вокзалы и платфомы оборудованы местами для курильщиков,
— все рестораны, кафе, бары обязаны оборудовать специальные герметично закрываемые и проветриваемые помещения,
— в гос. ведомствах так же оборудованы специальные места или открытые площадки.
К стате врядли кому известно, что лоббистами в «курительных» вопросах от части было лобби самой фарма индустрии. Почему? Догадайтесь сами: кому нужны как потребители табака, так и армия пациентов на 100 лет вперёд?
Эти две лобистские группы — самые мощьные, на ряду с финансовым и нефтяным лобби.
Обобщу:
Проблема РФ в том, что страна вечно пытается копировать у других то, что ей неподсилу (надеюсь только пока).
Вот и получается: законы «копируют», а реализовывать их — немогут. Результат: приходится всей стране их «обходить» т.е. растёт коррупция с последствиями в виде
— потонувшего корабля, сгоревшей дискотеки, массового отравления «нафта-водкой» и т.д.
Уж извините, но мы не в Сингапуре живем… Вот так народ «отвлекают» от борьбы за свои социальные права. Может еще и «антикурительные» подразделения введут?
P.S. Обязуюсь бросить курить при условии, что в РФ будут правоохранители, следователи, судьи, чиновники, приставы-исполнители, осуществляющие свои функции исключительно на основе закона и… некурящие.(muscle)
Я обеими руками ЗА принятие проекта закона. Надоело дышать выхлопными газами от табака. На остановке общественного транспорта стоишь — курят со всех сторон. В подъезде дома курят. Просто по улице идёшь — впереди тебя кто-нибудь курит.
Повышение цен как раз ограничит объёмы потребляемого табака (польза для здоровья нации). Ограничение мест курения позволит некурящим наслаждаться свежим воздухом.
Как быть с аллергиками, для которых запах духов смертельно опасен? А вот вред курения никем не доказан.
Но и без доказательств очевидно, что он в тысячи раз меньше, чем например, идти по Тверской улице в час пик и дышать «свежим воздухом».
Аллергики употребляют лекарственные препараты, которые блокируют действие раздражающих запахов.
А вот вред курения никем не доказанНеоднократно доказан медицинскими экспериментами.
он в тысячи раз меньше, чем например, идти по Тверской улице в час пик и дышать «свежим воздухом»Возможно, но когда дышишь «свежим воздухом Тверской» плюс табачным дымом — это усугубляет вред для здоровья.
И где курильщикам курить?
По-моему, все вышеперечисленное — результат мозгового штурма на тему «на чем еще можно сорвать бабло в России»
И где курильщикам курить?
У себя дома, в гостях с разрешения хозяина, в залах для курящих различных заведений (кафе, ресторан, бар, ночной клуб и т.д.). Есть же кофейни, где люди попить кофе приходят. Так и с курением. Появятся курильни, где можно будет зайти и покурить.
Дома на балконе. А девушкам вообще не надо курить- Табачный дым это канцероген, кроме того он вызывает изменение цвета и структуры кожи. Некурящие граждане не должны дышать всякой химией курильщиков. В развитых странах численность курильщиков на много меньше, чем у нас, а уровень жизни выше. Все косвенно взаимосвязано.
Никакой связи с цветом лица, с уровнем жизни и курением нет.
P.S. А развитые страны это какие?
Для кого-то и нет, а для кого-то и есть. Субъективно: считаю, что для меня приятнее поцелуй не курящей девушки. Я думаю, что вы это тоже понимаете. П.С. Развитые страны для не курильщика-это те, в которых люди не курят по собственной воле, понимая, что это вредно для себя и др.граждан.
А девушкам вообще не надо курить
На этот счет есть разные мнения:
«Должна ли женщина курить?
Я говорю вам — непременно!
Курить, и пить, и говорить.
И все это — одновременно!»
шучу:)
У себя дома, в гостях с разрешения хозяина, в залах для курящих различных заведений (кафе, ресторан, бар, ночной клуб и т.д.).
Так проблема в том, что эти залы хотят запретить! Например, в Турции уже НИГДЕ, зайдя в аэропорт курить нельзя. Пройдя паспортный контроль и имея задержку рейса, курящий человек имеет все шансы получить сердечный приступ. Это тоже многократно доказано медиками.
В Латвии, в этом году мой муж отказался ехать в Юрмалу на пляж, по причине того, что на ПЛЯЖЕ курить нельзя нигде. То есть Юрмала, это курорт только для некурящих. Пусть будет так, но при этом должны быть поезда ДЛЯ КУРЯЩИХ, рестораны ДЛЯ КУРЯЩИХ, аэропорты для курящих, курорты для курящих и.т.д.
При отсутствии возможности курить, сигарету можно заменить жевательным или нюхательным табаком. Придётся курильщикам кроме сигарет носить с собой жевательный или нюхательный табак.
Лучше заменить спортзалом или стадионом! (muscle)
Правильно, обязательно должны. (Ответ Наталье Руслановне)
Это и есть один из методов «искуственного» стимулирования экономики с помощью закона, обязывающего вкладывать стредства в инфраструктуру и поддерживать собственных производителей стали, стекла, стройматериала и т.д. То есть всего того, что требуется на переоборудование.
Подобный закон должен сопровождаться «программой по льготному кредитованию» владельцев всех перечисленных объектов, подлежащих переоборудованию. Подобные программы должны разрабатываться ВМЕСТЕ с законом и вступать в силу ВМЕСТЕ с ним, а не через 20 лет.
Все дело в том, что купить в России товар российского производства — это исключительная редкость в нынешнее время. Винтаж, так сказать…
А зачем российского? Можно заказать в Китае через «своих» перекупщиков и неплохо на этом заработать
Вся страна стала перекупщиком. Основная специальность трудоспособного населения страны: либо госслужащий, либо перекупщик, начиная с нефти и заканчивая трусами… Правда, еще некоторые продукты как-то умудряемся производить, но едим суси.
Вся страна стала перекупщикомЭто объясняется конкуренцией со стороны китайских производителей. Уровень зарплат в Китае намного ниже российского уровня. И получается в разы дешевле собрать, например, телевизор в Китае, используя труд китайских работников, заплатив им зарплату за месяц 100 долларов на человека, чем собирать в России и платить как минимум 300 долларов на человека.
Есть разные пагубные привычки, курение не единственное, ну например:
«должны быть поезда ДЛЯ КОВЫРЯЮЩИХ В НОСУ, рестораны ДЛЯ КОВЫРЯЮЩИХ В НОСУ, аэропорты для ковыряющих в носу, курорты для ковыряющих в носу и.т.д.» (и это не самая плохая из пагубных привычек, они разные, поездов не хватит...)
Позвольте привести, как мне кажется более доходчивый пример. Для некоторых некурящих людей, общество курильщиков примерно как ехать в одном купе поезда с человеком, который не мылся 2-3 месяца. А каково будет с таким «мойдодыром» за соседним столиком ужинать в ресторане!!! У некоторых есть и такие привычки.
Лично Я за любое ужесточение в сфере курения! Курение — это зло! Если Вы не заботитесь о себе сами, Мы позаботимся о Вас! Занимайтесь спортом, делайте утреннюю гимнастику!
Курение, это не та область, в которой необходимы срочные меры по ужесточению. Кроме этого, даже школьнику понятно от кого исходят инициативы подобных ужесточений, и для чего. И к заботе о здоровье нации они не имеют НИКАКОГО отношения.
Вот что противно.
Подписываюсь и голосую.
Андрей Валерьевич, по секрету скажу, что 2-3 часовое стояние в очереди за правосудием в областном суде (как селедка в бочке) в тесном узком коридоре более вредно для здоровья, чем курение. Дважды видел, как люди падали в обморок, причем явные не курильщики. Так почему же с этим никто не борется? Ну купили бы на нефтегазодоллары просторные помещения, стулья, столы, кондёры. В конце-концов денег то у государства предостаточно. Нация больше гибнет не от курения, а от очереди за правосудием.
Вот поэтому никто из нашей коллегии в обл.суд в кассацию не ходит. Имется примета, подтвержденная практикой: пойдешь — проиграешь, не пойдешь — выиграешь! И потом. Всю свою жизнь лично Я страдаю от курильщиков (хотя не асматик и не маразматик), начиная давно от своего деда и заканчивая сейчас перегарной молодежью на крыльце здания моего офиса. При этом никому из курильщиков мною дискомфорта не причинено. Не справедливо как-то.
При этом никому из курильщиков мною дискомфорта не причинено. Не справедливо как-то.
Думаю, что личный дискомфорт не повод для дискриминации людей и грубейшему нарушению прав человека.
Уважаемая Наталья Руслановна и другие юристы и правоведы, участники диалога, используя правовой термин "дискриминация" не путайте его с "регулированием".
Вот уточнение:
Дискриминируется субъект тогда, когда задеваются его внутренне право на т.н. состояние, вне зависимости от его действия. Регулируется именно само действие субъекта, задевающее внутрее состояние другого субъекта.
Вот пример:
пешеход — это состояние, так как соответсвует изначальному внутреннему праву использовать это состояние действием (ходить или стоять), так же как быть хрестьянином или негром — это убеждение, а значит «внутренне состояние», пока оно не переходит в сожжение крестов или погромы.
водить авто — это действие, т.к. обозначает руководство транспортным средством, т.е. его потребление как продукт, а не изначальное (врождённое состояние), так же как потребитель продукта «сигара», «кальян», «водка» т.д.
Вот пример отличия:
указ об обязательном приобретении всеми пешеходами транспортного средства или гос.облигации на 20% от зарплаты — это дискриминация т.к затрагивает состояние (иметь ноги и зарплату), а
включение красного света для параллельно движущихся пешехода и авто — это регулирование т.к. затрагивет их действия, даже если они друг другу не мешают.
По данной теме:
курение — это потребление продукта, а значит действие, а не внутреннее состояние. Таким образом говорить о «дискриминации» по отношению к нему юридически неверно. Имеет место регулирование.
(1 семестр «Общественное право и государство», отрывки)
Уважаемый, vitOlex, знаток!
Регулирование подразумевающее запрет (ограничения) доступа в кафе, рестораны, на транспорт, на пляж, и.т.д. по признаку принадлежности к той или иной социальной категории, и есть чистой воды дискриминация.
ДИСКРИМИНАЦИЯ [дискриминация] ж. Намеренное ограничение или лишение прав, преимуществ каких-л. лиц, организаций или государств по признакам расы, национальности, государственной принадлежности, имущественного положения, политических или религиозных убеждений и т.п.
Можно, например, не дискриминируя никого обязать всех пользователей общественного транспорта, покупать и потреблять мыло, стиральные порошки и дезодоранты, а так же проверять их на входе в метро или автобус на наличии неприятных запахов.
Это просто регулирование. Для его осуществления можно даже создать специальный отряд полиции — нюхачи.
Вот еще пример регулирования.
Любителей жареной рыбы, особенно камбалы, можно обязать, по согласованию с жилинспекцией, оборудовать свою квартиру специальной камерой с принудительной вентиляцией. Стоимость получения разрешения установить на уровне 150000- 300000 руб.
А еще лучше, запретить ее жарить в многоквартирных домах. Разрешить жарить не ближе, чем в 100 метрах от дома.
Чем не регулирование?
Что нам об этом второй семестр первого курса говорит?
1. Начните с Вашего же определения: Намеренное ограничение или лишение прав, преимуществ каких-л. лиц,Курение это не «право» и не приемущество, и уж тем более не убеждение, а обычное «право потреблять» тот или иной продукт.
Хорошо, что Вы поняли разницу.
2. Вы приводите прекрасные примеры регулирования, некоторые из которых даже заложены в законах ПРАВОВЫХ государств. Напр. при аренде квартиры где внизу ресторан с «запахами» или магазин с «шумами» у нас в Германии есть таблицы с % на которые арендатор может уменьшить арендную плату, а владелец потребовать в виде регресса эту потерю с ресторана или магазина. Вот почему в любом центре «старого города» страны аренда квартир самая дешёвая и обычно сдаётся студентам, а аренда магазина или ресторана — самая высокая.
У вас же наоборот: Тверская как самая дорогая для жилья, так и самая как Вы выразились загрязнённая улица.
Берите и регулируйте Ваш собственный воздух, это Ваша улица, народа, а не «государства», объединяйтесь и боритесь за то, что бы Вы определяли чем на Тверской дышать, а не «дядя-государство».
3. И это тоже НЕ дискриминация: Любителей жареной рыбы, особенно камбалы, можно обязать, по согласованию с жилинспекцией, оборудовать свою квартиру специальной камерой с принудительной вентиляцией. Стоимость получения разрешения установить на уровне 150000- 300000 руб.
а регулирование, так как «любить рыбу жарить» — это не сравнимо ни с религией, ни с убеждением, ни со свободой культуры, а является видом и способом потребления ещё одного продукта, подлежащего ТОГДА ограничениям и регулированию, когда задеваются «изначальные права», т.е. состояние в виде «дышать».
Помню случай из учебника по цивильному праву для 5 семестра, где арендующий квартиру афганец в ванной совершал обычай резать живого барана (со всеми сопутствующими последствиями как для недвижимости, так и её соседей).
Одним из вопросов было: является ли запрет коммунального ведомства о подобных действиях дискриминацией по национальному признаку и ограничение вероисповедания путём соблюдения традиций?
Как бы в Вашем правовом пространстве с Вашими представлениями о дискриминации и регулировании ответили бы на этот вопрос?
Или может не стоит прыгать из 1 семестра прямо в 5...
Я сама не курю, и курить не собираюсь. Но никак не могу понять, почему находясь в стране Евросоюза – Латвии, я не имею возможности пойти с мужем в ресторан, не имею возможности пойти с мужем на пляж? Это что? И как это называется? Где в Латвии можно поесть с курящим мужем? Где можно позагорать и покупаться? Или что, прежде чем ехать в Латвию он обязан бросить курить? С какой радости? И почему?
И чем это отличается от «Вход только для белых»?
Латвия — это не Евросоюз, а его феодальный придаток.
Приезжайте в Германию и зайдите в любой ресторан: кланяясь, официант Вас в первую очередь спросит, Вы хотели бы места для курящих или нет.
Из любви к супругу Вам придётся сидеть в полупустом помещении — для курящих. Вас «дискриминировали»?
Приезжайте в Германию и зайдите в любой ресторан: кланяясь, официант Вас в первую очередь спросит, Вы хотели бы места для курящих или нет.
Если Вы приедете в Россию, то официант спросит Вас тоже самое.
Но речь сейчас о другом:
а также ликвидировать действующие ныне курилки в аэропортах. Более того, будет запрещено курить у входов в вокзалы и аэропорты — курильщику придется отойти на 10 м. С 2015г. нельзя будет курить в гостиницах, кафе, ночных клубах
Из любви к супругу Вам придётся сидеть в полупустом помещении — для курящих. Вас «дискриминировали»?
Нет. Так как у меня есть право выбора. А не просто запрет.
Латвия — это не Евросоюз, а его феодальный придаток.
Латвия — это полноправный член Евросоюза. Союза, который на сегодня, напоминает жалкое подобие СССР. С разницей лишь в том, что в СССР демократии побольше было. Но с той же плановой экономикой, жесточайшим регулированием цен и тарифов и полным отсутствием свободной конкуренции… Не нужно так сильно гордиться своей причастностью к тому, что далеко не является совершенством..
Курение это не «право» и не приемущество, и уж тем более не убеждение, а обычное «право потреблять» тот или иной продукт.
Запрет на право потреблять тот или иной НЕ ЗАПРЕЩЕННЫЙ продукт и есть дискриминация.
(rofl)(rofl)(rofl)
Калашников тоже НЕ запрещённый продукт… С Вашей логикой: значит вся страна «дискриминирована» если человек отстреливает нагрубившего ему кассира или лезущего в окно вора?
«Калашников» ЗАПРЕЩЕН к свободной продаже.
Более того его приобретение и хранение — уголовное преступление.
Так что пример не очень удачный.
Вы про табачные бунты когда-нибудь слышали? Нет? А многие наши соотечественники их собственными глазами видели. С учетом негатива накопившегося в обществе и степени «озверения» среди граждан, будущие бунты будут пострашнее предыдущих.
Запрет на право потреблять тот или иной НЕ ЗАПРЕЩЕННЫЙ продукт и есть дискриминацияПроект закона НЕ налагает запрет на право употреблять продукт. Курить МОЖНО. Но в отведённых для этого местах. Так как в данный момент нарушаются как раз права некурящих граждан на возможность дышать свежим воздухом. Право дышать — более значимо, чем право загрязнять воздух.
Проект закона НЕ налагает запрет на право употреблять продукт. Курить МОЖНО. Но в отведённых для этого местах.
Обсуждаемый проект, как раз предполагает ликвидацию ныне отведенных мест для курения. И запрет для курящих посещать ночные клубы, рестораны, жить в гостиницах, лежать в больницах, летать самолетами, ездить поездами, и.т.д.
Да не запрещает никто посещать клубы, рестораны, гостиницы! Пусть посещают, но нельзя будет курить при посещении. Пусть выходят на улицу, на расстояние соответствующее закону, и курят там в дали от некурящих граждан.
И в поезде можно ездить, и в самолёте летать. Не курить просто в это время. Если уж нет мочи терпеть без курева — табак жевательный пусть жуют. Таблетки продаются никотиновые, пластыри.
Курить начинать никто не заставлял. Сами виноваты. Теперь это их проблема, как будут без курева обходиться в некоторых обозначенных законом местах.
Ага, т.е. берегут здоровье под прикрытием приметы.
Андрей Валерьевич, Вам, что воздуха на улице мало? Люди ведь на крыльце курили.
Скоро дойдёт до того, что воздух будем делить. То есть: «Я не хочу с тобой одним воздухом дышать?»
И ещё: меня больше удручают люди без определённого места жительства (Бомжи) – вот тут и «воздух» и в нём такие «звери – инфекции». Так какие у нас в стране есть гос.программы в отношении данных граждан или они уже не граждане? Вот тут два глобальных аспекта – и Зараза (здесь уж дым сигарет можно считать за райский запах) — и реабилитация (забота о гражданине, если есть ОНА — Конституция РФ)
Права и Наталья Руслановна и Владимир Михайлович.
Хороша идея. Надо бы воздуха приватизировать да по больше, по больше.
Андрей Валерьевич, не советую, так как Ваш воздух загрязнён предприятиями горнодобывающей, топливно-энергетической, металлургической, коксохимической, химической промышленности, а лес Вашего региона вырубают и сжигают.
Посоветовала бы Вам Швейцарские Альпы, но…
А еще лучше, соблюдали бы судьи процессуальное законодательство и назначали бы кассационные заседания в конкретном зале и в конкретное время.
(handshake)
Будучи некурящим 1/5 моего депо состоит из табачных концернов, Altria (Philipp Morris), BAT, Vector, Raynolds, так как они:
— платят вторые по величине дивиденды,
— 70% своего оборота и выручки генерируют в Азии и странах СНГ,
— пережили обе мировые войны и все депрессии,
— совладеют 60% всем алкогольным (пивным, винным, коньячным, водочным) производвтвом в мире включая известные марки и права,
— финансируют самыме крупные университетские лаборатории, результаты которых Вы называете "… по данным исследований..."
Для этого достаточно почитать их годовые отчёты и посетить пору собраний акционеров и станет ясно, бороться с этим бессмысленно — потребителя нужно воспитывать с детства, пусть он лучше станет получателем дивидендов, а не «хемотерапии»…
Я поддерживаю, надо бросать курить сигаретТы...., и перейти на качественно иной, более высокий уровень и курить СИГАРЫ!!!, можа трубку
Ага, а потом ещё выше планку взять: марихуана, опиум. Потом разрешить нюхать кокаин.
Уже разрешили однажды продавать «травяные» смеси «Спайс». Опомнились, когда молодёжь деградировать начала, накуриваться до потери рассудка.
Так и с сигарами будет. Сначала на сигары перейдут все, потом чего покрепче захочется.
Нет, русский человек нуждается в ограничительных мерах! Ибо сам не способен зачастую себя под контролем держать, только с помощью законодательного принуждения.
На мой взгляд зря упразднили лечебно-трудовые профилактории. Хороший был государственный институт.
вы как Вышинский, делаете выводы на пустом месте, гос.служащий не должен фантазировать на работе, а честно исполнять свою трудовую функцию. Ваши фантазии свойственны нынешнему гос. аппарату и это мы видим в их законах и других нормативно-правовых актах. И второе сами то Вы видели что из себя представляли ЛТП, прежде чем агитировать за них, а может вернуть уголовную ответственность за тунеядство, за валютные операции и другие статьи, а может все же загнать обратно всех в стадо, несмышленый скот, а не люди если курят сигаретТы.
Олег Юрьевич! Большое человеческое Спасибо!
Данный комментарий госслужащего Алексея меня шокировал:
«травяные» смеси «Спайс»о которых я, например, не слышала, и
«зря упразднили лечебно-трудовые профилактории» «Нет, русский человек нуждается в ограничительных мерах! Ибо сам не способен зачастую себя под контролем держать, только с помощью законодательного принуждения»Жуть берёт, какие кадры «выпестовывает» система.
Жуть берёт, какие кадры «выпестовывает» система.Не система это.
Прочтите внимательно мою биографию:
«ВНИМАНИЕ!
Все мои размышления в рамках данного проекта: pravorub.ru являются исключительно личным субъективным мнением и никоим образом не являются отражением моей трудовой деятельности в администрации. Другими словами, в рамках данного проекта я высказываю свои мнения, публикую статьи, комментирую размещённые другими участниками проекта материалы, отвечаю на вопросы исключительно от лица гражданина Российской Федерации, но не работника администрации!»
Ваши фантазии свойственны нынешнему гос. аппарату и это мы видим в их законах и других нормативно-правовых актахНынешний аппарат инициативен, предлагает новое, дающее результат. Проблема в том, что многие «традиционщики» не понимают веяний нового века, не чувствуют изменившейся ситуации.
Да, не повезло вертикалистам с народом. Никак эти идиотики-хомячки (народ)не могут понять, что все для их же блага…
Нет, русский человек нуждается в ограничительных мерах! Ибо сам не способен зачастую себя под контролем держать, только с помощью законодательного принуждения. На мой взгляд зря упразднили лечебно-трудовые профилактории. Хороший был государственный институт.
Вы находка для «вертикалистов». Ужас, что Вы говорите. Жуть берет.
Я поддерживаю, надо бросать курить сигаретТы...., и перейти на качественно иной, более высокий уровень и курить СИГАРЫ!!!, можа трубку
Олег Юрьевич! Думаю, что за сигары и трубки голиковы скоро предложат ввести уголовную ответственность и запретят курить их даже дома в кресле.
мне нравитца Ваш юмор…
Этот непопулярный в массах законопроект до выборов 12-го года уж точно не пройдет. Власти не рискнут потерять курящий электорат.
А потом — либо ослик сдохнет, либо речка пересохнет...
либо речка пересохнет...Не пересохнет. Инициативная часть граждан типа меня будет напоминать в коллективных обращениях в Правительство РФ о необходимости рассмотреть повторно законопроект. ;)
Судя по голосованию за комментарии, Россия здоровой станет не скоро.
Прочитал все комментарии, примеры и мнения.
Очень, очень жаль, что некоторые российские коллеги, профессионалы права явно уступают в трактовке и применении элементарных правовых понятий простому, но тонко чувствующему разницу этих понятий госслужащему Алексею.
Желаю стране побольше таких служащих как Алексей и поменьше эмоций в правовом анализе любых ситуаций коллегами — тогда здоровы будут не только «лёгкие» страны, но и её «мозг», способный ясно мыслить даже в дыму переполняющих чувств.
Спасибо на добром слове, Виталий!
Спасибо за пожелания стране! (handshake)
Госслужащий Алексей, а это зря. Так как за «простому...должно быть обидно – далеко «пойдёте» в системе.
… как всё таки смешны, господа с «задраным носом»… гоняющиеся за званиями и статусами, как вы далеки от истины… как иллюзорны ваши страсти… как низки ваши пристрастия… ©
Не удержался от комментария. У нас министр ездит на работу в министерство на велосипеде и вынося мусор разговаривает с соседом о политике, с улыбкой и НЕ через колючую проволку и рассказывает, как заплатил штраф за парковку.
У вас: на работу с мигалкой, соседи за 3-метровым забором с колючей проволкой, и выражение «простой министр» — хуже мата… и его мечта: позолоченный унитаз...
Человек велик не тем, что он ВЫШЕ по званию, а тем, что он служит с гордо поднятой головой, зная, что он служет великому народу, а не своему безмозглому начальнику...
То, что «стойло» почище и пастухи (надзиратели) подобрее, сути системы не меняет. А говорит лишь о покорности «стада».
Абсолютно согласна с тем, что между запретом (ограничением) для одной группы людей комфортно отдыхать, передвигаться на транспорте, загорать на пляже, и.т.д., в угоду создания мнимого комфорта для другой группы и дискриминацией, действительно, тонкая грань. И подобные эксперименты с правом, могут иметь далеко идущие последствия.
По моему мнению, последствия уже давно наступили. А если исправлять ситуацию не начать сейчас, то вполне возможно лет через 100-200 исправлять ее будет некому.
для одной группы людей… в угоду создания мнимого комфорта для другой группыИ в этом казалось бы человеческим выражении юрист-придира или судья-перфекционист увидит явную ситуативную неточность в подборе терминологии, от чего и неточность в Вашем понимании и применении правовых понятий.
Смотрите, Наталья Руслановна:
1. Когда речь идёт о регулировании действий (курения), то сравниваются не 2 «группы людей», а группа «потребителей» и группа «непотребителя», т.е. сравниваются люди, по их виду действия или бездействия, а «людей» с «людми» можно сравнивать только тогда, когда речт идёт об их качестве, т.е. состоянии (чёрный / белый / жёлтый / буддистский).
Сравнивая яблоко с грушей — всегда рискуешь нарваться на «садовника» (обидно если это происходит в зале суда). :)
2. Об «угоде»:
Ограничение свободы любых действий (напр. курения) аргументируется любым законодателем не «в угоду», а «в защиту» (даже если законодатель перегибает палку).
Вернитесь к примеру с Калашниковым: если в РФ владние и использование его запрещено, но наверняка не «в угоду» вору, лезущему в окно, а "в защиту" его жизни, тем более если это подвыпивший супруг, потерявший ключи или фанат фильма «С лёгким паром» :)
Я против наркотиков, против табака, против алкоголя, против игромании и тому подобных «скорбных привычек» человечества. Все это ягоды с одного ядовитого куста.
Если бы сегодня был референдум, в ходе которого поднимался бы вопрос об уголовной ответственности за такие привычки, я бы проголосовал «ЗА».
Размещая эту статью я хотел не только привлечь внимание «правдорубцев» к проблеме скверных привычек и вызвать обсуждение (что кажется получилось), а изменив название публикации из первоисточника, взглянуть на малоэффективные, возможно предвыборные манипуляции законотворцев. Поскольку должное исполнение обсуждаемых нормативных актов, направленных на борьбу со скверными привычками, существующей исполнительной властью, по моему мнению, крайне маловероятно.
Владисла Вы меня пугаете, как последователь борцов за чистоту расы, а можно людям все же жить так как хотят и как у них получается. Ну не хотят многие быть депутатами, мерами, судьями и прокурорами, люди просто хотят жить в том числе без навязанной борьбы за чистоту расы
Владислав Игоревич не упоминал про чистоту расы. Было лишь упоминание:
«скорбных привычек» человечестваРечь идёт в целом о людях. Независимо от расовой принадлежности, мировозрения, вероисповедания и т.п.
Никто никому не навязывает ничего. Кто хочет курить и пить — пусть курит и пьёт. Но в рамках дозволенного. Не публично, не принося неудобств своими привычками окружающим.
Вопрос об уголовной ответственности за курение, алкоголь, игроманию — наверное, слишком тоталетарен. Хотя, возможны варианты: уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в игорный бизнес, склонение к курению, употреблению алкоголя.
Госслужащий Алексей, на Ваше:«Не публично, не принося неудобств своими привычками окружающим»1. А как же гей-парады в России и «ущемление прав» сек меньшинств в России.
Например, у москвичей такое мнение: «Подобные акции являются угрозой материнству, отцовству, детству и семье, находящимися под защитой государства! Поможем нашей власти защитить город от натиска греха. Москва не содом!»
Источник: www.juvenaljustice.ru/
2. Программа умерщвления «Т-4» («Акция Тиргартенштрассе 4») Программа предусматривала в рамках расовой гигиены улучшить «чистоту арийской крови» немцев. Идея – это то, что некоторые люди — просто балласт, создающий неприятности для других, а также, что немаловажно, и экономические издержки.
То есть, оправдательным мотивом нацистов служила высокая стоимость содержания и лечения таких людей, а на это уходят средства налогоплательщиков.
Физическому уничтожению подвергались все психически больные люди, не способные заниматься физическим трудом, парализованные больные, больные, находящиеся на лечении более 5 лет, а также страдающие наследственной глухотой и слепотой, тяжёлыми уродствами и тяжёлым алкоголизмом
В самом начале действия программы уничтожались только неизлечимо больные дети до 3 лет, позднее мера распространилась и на подростков до 17-летнего возраста, а затем на все возрастные группы. Приговор о смерти выносился без серьёзной диагностики.
Так до конца войны примерно в 30 специализированных детских отделениях Германии было убито, по неполным данным, не менее 5000 детей-инвалидов.
«Дезинфекция»: смерть от голода, инъекция, газовые камеры, сжигание в печах
Это регулирование или дискриминация,
либо всё новое – хорошо забытое старое…
А как же гей-парады в РоссииЛично я противник подобного. Опять же, речь не идёт о дискриминации! Пожалуйста, пусть люди любят тех, кого хотят. Парни парней, девушки девушек. Раз уж природа их таковыми создала. Но афишировать и пропагандировать этого не нужно. Парад — суть пропаганда. Равносильно, что курильщики будут собираться в парады и ходить с лозунгами, кричать на всю Россию, что они курильщики.
Программа умерщвления «Т-4»Этот пример абсолютно не к месту. Законодатели не предлагают причинять умышленный вред здоровью курильщиков. Напротив, предлагается помочь выздороветь. Курение — это признанная медициной зависимость.
Нет, Алексей! Наоборот наши государственные деятели очень «озабочены» экономией финансовых средств:
↓ Читать полностью ↓
1. Считается, что курение провоцирует развитие множества заболеваний, в том числе таких опасных, как рак легких – в структуре онкологической заболеваемости он занимает первое место. Так же государство тратит огромные деньги на лечение болезней сердца и сосудов, что также во многом связано с курением.
2. Но почему же, зная о риске заболевания раком лёгких и болезни сердца, нет результатов и число бросающих не уменьшается стремительно? Потому что, как считают психологи, у этой зависимости есть не только физиологические причины, но и психологические и социальные. То есть как любая зависимость, курение — не что иное, как способ компенсации неудовлетворенности качеством жизни. А поводов для неудовлетворенности хватает у каждого, поэтому, по данным исследований, расстаться с сигаретой лишь усилием воли могут всего 5 % курильщиков, еще 5 % могут это сделать с помощью врача.
3. При этом желающим бросить курить получить помощь специалиста в государственной системе здравоохранения практически невозможно. В коммерческих центрах и клиниках курс лечения от никотиновой зависимости стоит в среднем 1,5 тыс. рублей в неделю. А длиться он должен не менее трех месяцев.
4. И все же, говоря о страшном вреде курения, в России до сих пор нет единого мнения – признавать ли его болезнью или следует называть пагубной привычкой.
5. Несмотря на то, что Всемирная организация здравоохранения признала табакокурение болезнью (код F12), в нашей стране еще не приняты медицинские стандарты для ее лечения.
6. Поэтому мнение о пагубной привычки является доминирующей – как показала действительность. И в качестве мер, стимулирующих к отказу от сигарет вводится данный обсуждаемый нами законопроект – где курильщика выставляют изгоем, а затем, возможно, так как это уже обсуждается, возникнет законопроект о правилах, по которым курильщики будут и должны сами оплачивать лечение своих заболеваний и, естественно, лечение зависимости от никотина – мол, сами виноваты. (Вот выяснят «причинно-следственную связь» – куришь (!) – и хлоп – пшёл вон, за дверь из здравгосучреждения).
7. Так Protect: запрет курения в общественных местах – уже в «кармане». Но наши государственные деятели забыли об Offer — предложение помощи от государства в целях прекращения употребления табака.
8.Интересно, что в Италии за курение рядом с беременной женщиной или ребёнком до 12 лет, штраф составляет 500 евро. Вот это правильно – вот именно такое хамло надо и нужно «лечить» …
9. Первая в новейшей истории государственная программа по борьбе с курением табака возникла в 1934г. в нацисткой Германии. Помимо заботы о здоровье народа, большую роль в программе играла идеология нацизма, а именно, концепции расовой гигиены и телесного здоровья. Нацистские лидеры полагали, что представители «расы господ» не должны курить и что курение табака равнозначно «расовой дегенерации».
курение — не что иное, как способ компенсации неудовлетворенности качеством жизниПочему тогда богатые и успешные люди курят? У которых всё есть, всё в жизни устраивает.
курс лечения от никотиновой зависимости стоит в среднем 1,5 тыс. рублей в неделю. А длиться он должен не менее трех месяцевЭтак государство разорят курильщики, если всех желающих начнут лечить бесплатно от никотиновой зависимости. Сами должны платить за лечение именно от зависимости.
С деградацией согласен. Курение ведёт к деградации. Деградации физического состояния человека. Влияет на будущих детей и, следовательно, на здоровье Россиян в целом. Будущее требует отказа от курения. Если мы, конечно, хотим благополучного будущего для наших потомков.
Алексей, у меня с Вами разное понимание Конституции Российской Федерации.
Вдогонку посоветую – будьте осторожны при работе с компьютером – могут отказать в лечении, мотивируя компьютерной зависимостью и что сам виноват.
В лечении не откажут, но лечиться придётся за свой счёт. Сейчас бремя лечения легло на плечи граждан. Медицина хоть и считается бесплатной, но сами наверняка знаете как лечат бесплатно.
Это в корне не правильно. Согласен. Медицину нужно развивать, принимать меры, что бы она была доступна для всех.
Я не говорю, что не нужно лечить болезни, вызванные курением! Нужно лечить, и нужно бесплатно.
НО САМУ зависимость как таковую должны, на мой взгляд, лечить за счёт зависимого.
P.S. Пример. У человека проблемы с лёгкими из-за частого курения. Конечно, его должны вылечить бесплатно! И порекоммендовать бросить курить. Лечение болезни лёгких бесплатно должно быть, а вот после выписки из больницы (или по завершению домашнего лечения) — с зависимостью сам пусть борется курильщик.
Уже есть подобное — т.н. «конопляный марш».
Вы в селегеровщине участия случайно не принимаете? Чучело Касьянова и Немцова ногами не топчете?
Действительно, про расы я не упоминал даже намеками. Странно однако, что Вас посетила такая мысль!
Владислав просто еще молодой, думаю, что суть его публикации в том, что курение и алкоголь можно победить не столько запретительными мерами, сколько развивая спорт, кружки, соответствующую инфраструктуру и др. положительные направления, тогда курить станет не престижным и не модным.
Тоже верно! Сейчас многие подростки занимаются на турниках (подтягиваются, акробатические упражнения осваивают). Не знаю, почему именно упражнения на турниках в приоритете. Видимо, ролики в Интернете способствуют (популярен ролик, где мужчина атлетического телосложения вытворяет на турнике фантастические на первый взгляд упражнения). Соответственно, у таких групп подростков интересы на порядок выше курения и алкоголя. Приоритет за спортом, здоровым образом жизни. Осталось склонить к такому образу жизни пьющую и курящую часть подростков и зрелых курильщиков, употребляющих алкоголь людей тоже.
Добавлю, что благодаря разумному и выполнимому регулированию (а не дискриминациеи по цвету кожи или голосу курильщика) — курение может стать не только не модным но и дорогим удовольствием или труднодоступной «привилегией».
Об этом и велась здесь дисскуссия по тонкостям различий.
Я конечно далеко не стар, но и далеко не молод. (но — не имени, не лица, не возраста не скрываю :P)
Публикация полное копирование статьи из электронной версии деловой газеты РБК. Изменено только название. Поэтому вложенная мною «суть» однозначно не соответствует изложенному Вами. А в своих комментариях я выразил свою отношение к данным привычкам, и не предлагал пока еще никаких выходов.
Как то так, увы!
Меня сбило с толку, что Вы являетесь студентом, Владислав Игоревич, а ваш профиль я посмотреть не успел. Просто в рамках обсуждения мы высказываем мнения о том, что имел в виду автор: кто-то видит «борьбу за чистоту расы», кто-то эффективные методы борьбы с вредными привычками: плюрализм. П.С. По поводу моего статуса: к сожалению, ни под одну из имеющихся категорий я не подхожу.
"У нас самые дешевые сигареты, в Лондоне цена пачки сигарет доходит и до 16 английских фунтов, новая концепция прописывает, что мы будем повышать цены на табак — поясняет Кутушев, — если в России пачка будет стоит 300 рублей, то потребление табака сразу сократится на 10 — 15%"
Производство табачных изделий уйдет в подполье. Люди начнут сажать табак сами. Сигареты будут ввозить контрабандой, минуя всякие государственные поборы (пошлины, акцизы). А коридор для контрабанды будут обеспечивать нынешние радетели за здоровье нации. Вам самому не смешно?
Конечно возможно что то уйдет в подполье, вполне возможно противодействие со стороны курильщиков, но с годами это пройдет. Главное что то делать в направлении плюс, а не минус. А психологическая, никотиновая зависимость все равно уступят, главное время.
Кто определил где плюс, а где минус? И на основании чего определил? На основании того, что одной группе людей не нравится другая группа людей, у которой есть привычка курить?
Кто определил где плюс, а где минус?Это определил в первую очередь «нос» подавляющего большинства людей, в том числе и курильщиков, некоторые из которых не выносят чужого табачного дыма.
Безусловно, курение не есть то, чему нужно подражать. Безусловно, нужно пропагандировать жизнь без курения. Но не такими способами.
Так как выбранные методы «борьбы» равносильны ограничению в потреблении мяса и в разы повышение его стоимости, под видом заботы о здоровье и борьбой за низкий холестерин, и как следствие, снижение риска сердечно-сосудистых заболеваний. В то время как, вегетарианство в разы вреднее для человека, чем потребление мяса.
Так ведь обсуждаемым законопроектом, не запрещается курить, а немного ограничивается курение в некоторых общественных местах. Не запрещается покупать табак, а в целях пропаганды здорового образа жизни, ограничения от него несовершеннолетних повышается стоимость.
Так ведь обсуждаемым законопроектом, не запрещается курить, а немного ограничивается курение в некоторых общественных местах.
Не в некоторых, а во всех местах каких можно. Включая пляжи. Разумнее и справедливее было бы учесть интересы и тех и других и создать в этих местах места для курения. Без агрессии и обвинений в людях второго сорта.
Так и я не о запрете есть мясо. Я о повышении его стоимости в разы и ограничении в потреблении. Например, в ресторане не более 100 грамм на «рыло»...
Более того, ну неприятно защитникам животных и кришнаитам смотреть на то, как мы потребляем (едим) плоть падших (убитых) животных. Их нутро протестует!
Люди начнут сажать табак сами.Введут уголовную ответственность наравне с выращиванием наркотических растений. Так что пусть радуются курильщики, что пока только ограничение мест курения предложено. (giggle)
Я никак не пойму откуда такая агрессия?
Не агрессия это. Просто моё личное мнение. Что нужно ужесточать меры по борьбе с курением.
Я согласен с Вами, мера жестокая. Но иначе я не вижу выхода из ситуации. Как снизить потребление табака.
Если заглянуть в проблему глубже, можно найти много отрицательных сторон законопроекта. На вскидку, что первое пришло в голову: люди преклонного возраста. Мой дедушка умер от рака год назад. Курил, врачи запрещали. Сказали срочно бросить. Очень было сложно это сделать ему. После более 60-ти лет курения (курил с детства раннего). Даже я сам покупал ему сигареты и проносил в больницу. Хотя знал что ему категорически запретили. Ну не мог он без сигарет никак. Не помогали ни таблетки, ни пластыри. Да, таким людям принесёт массу проблем обсуждаемый законопроект. Но как не допустить, что бы дети, молодёжь не начинали курить? Как не довести людей до такой зависимости сильной?
Только ограничив, как это и пытаются сделать.
Не спорю, будут и выращивать табак, и контрабандой заниматься. Но это всё будет уделом состоятельных людей! Не смогут дети и подростки позволить себе купить сигареты, не дают им родители столько денег. «Стрелять» сигареты у прохожих тоже не получится. Никто не даст, т.к. дорого стоят.
Я сочувствую Вам по поводу смерти Вашего дедушки. Но не могу не сказать, что от рака умирают миллионы людей, которые никогда не курили. Рак и курение никак не связаны. Рак, это из другой области. Он либо есть(будет) либо нет (никогда не будет) курить при этом или нет.
Алексей, Я Вас полностью поддерживаю! (handshake)Курильщиков могут поддерживать только курильщики. Кому интересно, инфа здесь.
Мне кажется не надо быть профессором, что бы понять что курение — вред. Вполне достаточно осознать пагубность зависимости от табака, и совсем не потому что это вредно для здоровья или не очень. А польза, если она и есть, то в очень маленьком количестве и довольно сомнительна.
Можно и здесь- yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BE+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%B5+%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0&lr=213
От никотина может польза и есть, а от смол (которых в десятки раз больше в сигарете, чем никотина) — один вред. Лучше витаминку съесть, Ревит например. Больше пользы будет.
Все свелось к одному — Я, Алексей (чиновник), которого мы (народ) наняли на работу, решил, что моим работодателям курить вредно, потому, что я сам не курю. А то, что это вредно я понял, когда находясь на Селигере и мигая фонариками перед глазами друг-друга (для большего гипнотического эффекта) мы скандировали — Вредно, вредно… Мы, мы — главные люди страны.
Мы, мы — главные люди страны.Наоборот, любой государственный или муниципальный служащий — это слуга народа. О народе думает правительство, о народе. Заботится о здоровье своего работотаделя (носителя власти).
Если будет усмотрена коррупционная составляющая в проекте (при проведении соответствующей экспертизы) — не примут проект.
Уважаемый Андрей Валерьевич, как то пренебрежительно и высокомерно сделали вывод.
Обидно мне – ведь не курю. ;(
Но что Вы скажите на это:
Российские правозащитники предлагают провести антикоррупционную экспертизу законопроекта, радикально ограничивающего курение в общественных местах. «Этот жесткий закон даст новые просторы для коррупции», — заявил «Интерфакс» в среду ветеран российского сообщества, лидер движения «За права человека» Лев Пономарев.
«Для начала надо сделать так, чтобы стали неподкупными органы, которые будут контролировать выполнение закона, ограничивающего курение. Пока ничего этого нет. Я вижу в этом законе еще один источник для коррупции», — сообщил правозащитник. Пономарев сказал, что сам не курит, но считает, что для радикальных мер по борьбе с курением еще не время, к ним не готовы ни общество, ни властные структуры. «Казалось бы, все это на пользу, и мы в этом смысле пытаемся копировать опыт западных стран. Но получается, что власти придумывают новые репрессии. Я против любого ужесточения», — сказал лидер движения «За права человека».
Глава Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева со своей стороны поддержала меры, предлагаемые Минздравсоцразвития для борьбы с табакокурением, отметив, однако, что они не должны быть только запретительными. «Надо не только запрещать, но и помогать людям бросить курить. К примеру, создать сеть реабилитационных центров», — сказала она «Интерфаксу». «А у нас все горазды запретить. Аборты — запретить. Курение — запретить. Все — запретить. А как людям жить? Те, кто курят — тоже люди, и они тоже имеют права», — сообщил она.
17 августа, 11:11 Источник www.zaks.ru/new/archive/view/83039
Коррупционные признаки найти можно в любом законопроекте. Я по долгу службы подготовил несколько проектов положений (с муниципальными услугами населению связаны), хотел внедрить в местной администрации. Юристы администрации отправили в прокуратуру на экспертизу. По обоим проектам моим пришло заключение: в целом, рассматриваемый проект не противоречит законодательству РФ, но в ряде пунктов, в соответствии с… и понеслось. В общем, усмотрены коррупционные составляющие, соответственно проект не может быть утверждён.
Как я ни пытался, так и не смог устранить эти составляющие. Так что не удивлюсь, если и по ограничению курения не пройдёт экспертизу проект.
«Стрелять» сигареты у прохожих тоже не получится. Никто не даст, т.к. дорого стоят.
Заниматься спортом стоит дороже. Мне чтобы отдать своих детей в секцию плавания в муниципальный бассейн, построенный и на мои деньги, в том числе, нужно заплатить за два раза занятий в неделю за троих детей — 22800 руб.
Так что, не только на истерике по поводу вреда сигарет Ваши соратники по партии зарабатывают.
Сразу вспомнила слова одного чиновника, возомнившего себя «эффективным менеджером»: Вы представляете как дешево стоит у нас бензин и содержание автомобиля, что людям выгоднее ездить на работу на авто, а не на автобусе".
Но ему, даже не приходит в голову, что это проезд в автобусе слишком дорого стоит.
нужно заплатить за два раза занятий в неделю за троих детей — 22800 руб.По этому вопросу нужно обратиться в орган местного самоуправления с просьбой проверить обоснованность тарифов на платные услуги муниципального учреждения. Если всё же останутся сомнения — остаётся прокуратура.
Для примера, вот тарифы на платные услуги муниципального спортивного учреждения, являющегося подведомственным администрации города, в котором живу:
Обратите внимание на стоимость посещения малого (детского) бассейна. 400 рублей за 10 занятий на 1 человека (при условии посещения с 08:00 до 14:00) либо 600 рублей за 10 занятий на 1 человека (при условии посещения с 14:00 до 22:00). За троих детей Вы бы заплатили максимум 1800 рублей в месяц.
У меня нет желания становиться в позу просителя, перед чиновником, и нет времени на это. Слишком много чести для чиновника будет.
Тогда закономерно, что цены такие. Никто не хочет за свои права бороться, даже адвокаты. Конечно, чиновники наглеть начнут, не удивительно.
Я бы обязательно в прокуратуру написал обращение. Времени не потребуется много. Только время для подготовки обращения. Направите его по почте с уведомлением о вручении. Далее, если до суда дойдёт, так же всё по почте.
Скрывать не буду, в судебных делах я скажем «не знаток». Но не думаю, что Вас затаскают по судам. Пара заседаний. На это можно время найти. И добиться своего. Случаи победы граждан в судах против муниципалитетов (и прочих органов власти) не так уж редки.
Победить самодура — чиновника в суде большого ума не нужно. Но я, как бывшая шахматистка привыкла считать ходы. И прекрасно понимаю, что эта победа аукнется моим же детям. Так как в чиновники в 90% случаев идут люди без совести и чести.
Тогда получается ситуация безвыходная. Все знают о нарушениях, но наказывать никто не пытается чиновников.
Странно одно — куда прокуратура смотрит. Не знаю как в Вашем городе, в городе котором я живу, прокуратура строго следит за всеми нарушениями. В этом месяце уже 7 предписаний от прокурора поступило в администрацию с требованием об устранении нарушений законодательства РФ (город небольшой, 1 администрация на город, районных нет администраций).
Тогда получается ситуация безвыходная. Все знают о нарушениях, но наказывать никто не пытается чиновников.
Тогда нужно посвятить этому свою жизнь и не вылезать из судов по каждому поводу.
Расскажу Вам историю из жизни.
Пришла что-то оформлять в Собес. Мне говорят где Ваша трудовая книжка. Вот она, говорю. Посмотрела и говорит — Так здесь же написано что Вы уволены с должности стажер адвоката и все. Правильно говорю, я адвокат. А почему нет записи в трудовой книжке? Не нужна она, говорю.
— А понятно, Вы значит безработная. Тогда принесите справку о том что не состоите на учета в службе занятости.
Я поняла, это не лечится. Съездила на биржу труда и привезла ей эту справку. Чиновница успокоилась. Жизнь продолжается. Вертикалисты крепнут. Мы вместе с ними.
Чиновница в ситуации этой не виновата. Есть требования определённые к необходимому комплекту документов (установленные административными регламентами оказания услуг), предъявляемых заявителем при получении различных услуг (государственных, муниципальных).
↓ Читать полностью ↓
Скоро ситуация улучшится с бюрократией. С 1 января 2013 года, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пункт 2 части 1 статьи 7:
«Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя:
2) представления документов и информации, в том числе об оплате государственной пошлины, взимаемой за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе».
Иными словами, если нужная для оказания Вам муниципальной или государвственной услуги информация или документ являются результатом оказания услуги другого муниципального, государственного или подведомственного им органа — требовать эти документы у Вас не имеют права! Сами как хотят должны запросить и получить.
Работа идёт в этом направлении очень активно.
Вы не поняли. Чиновница не знает, что такое самозанятый работник. В ее представлении, вся страна состоит из чиновников и безработных. Иного не дано.
Может она и понимает, что означает самозанятость. Но для оказания услуги ей необходимо подтверждение Вашего статуса. Вы можете подтвердить документально, что Ваш статус «самозанятость»? Если нет, значит Вы являетесь безработной. Всё вполне логично. :)
Вы можете подтвердить документально, что Ваш статус «самозанятость»?
Конечно, могу и подтвердила. Только не трудовой книжкой.
Значит несовершенство нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность социальной службы. Не прописан вид документа, предъявленный Вами, как являющийся подтверждением статуса.
На борьбу с этим и направлен 210-ФЗ. Уточнение документов необходимых и обязательных, устранение лишней беготни для граждан.
Работа идёт в этом направлении очень активно.
Разговоры и осваивание бюджетных денег под эти разговоры идут очень активно, согласна.
Работа кипит, поверьте. Одним из направлений моей деятельности как раз является реализация 210-ФЗ в органе местного самоуправления. На данном этапе уже заключаются соглашения с органами государственной власти (налоговая и прочие) о межведомственном взаимодействии.
Вроде это должно работать с 1 июля
Должно было с 1 июля 2011 по изначальному замыслу. Затем внесли изменения: Федеральный закон от 01.07.2011 № 169-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Статья 74, п.7: «Положения пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (в редакции настоящего Федерального закона) в части предоставления документов и информации об оплате государственной пошлины, взимаемой за предоставление государственных и муниципальных услуг, применяются с 1 января 2013 года.
А.Райкин ©: А у Вас есть справка, что вам выдали именно эту справку?)))
Сомневаюсь я, что введут такие жесткие меры борьбы с курением и курильщиками, вот тому тому подтверждение.
Законопроект о жестких мерах в отношении курильщиков в ближайшее время пройдет экспертизу со стороны комиссии Общественной палаты РФ по социальным вопросам и демографической политике, сообщила сегодня пресс-служба палаты.
«Общественная палата поддерживает меры по борьбе с курением табака, если они действительно направлены на здоровье нации. Это очень важный, общественно значимый законопроект, поэтому он не может рассматриваться без учета мнения гражданского общества», — заявила председатель комиссии Елена Николаева.
он не может рассматриваться без учета мнения гражданского общества
Я все-таки надеюсь, что под гражданским обществом у нас понимаются не только чиновники члены ЕР (бывшей КПСС).
По-хорошему, дальнейшие действия относительно данного закона, проведения опроса гражданского общества (или что-то вроде этого).
Опрос — это не очень эффективный метод учёта мнения населения. Вариантов много: возможно выскажут мнение ПРОТИВ 100 курильщиков (оказавшиеся инициативными) и 5 некурильщиков ЗА (потому что остальные тупо не выскажут мнение, не посчитают нужным). Таким образом, решение примут курильщики, удобное им.
Такие законопроекты, мне кажется, должны принимать на уровне мнения лидеров государства. Президент нужно что бы решил, учтя мнения министерства здравоохранения.
Мой субъективный прогноз: ситуация показывает, что со временем могут быть введены ограничения следующего направления: 1) повышение стоимости пачки сигарет до 2,5 евро (100 руб), 2) использование разнообразных картинок (антирекламы) на пачках в виде больных легких и пр. В настоящее время действует антиреклама с надписями различного содержания, например: «курение может быть причиной бесплодия» и пр.
Вот уж точно, судя по разросшейся ветке: Все силы на борьбу с курением! Только, уважаемые господа, не забывайте и про социальные, жилищные, экономические и иные проблемы нынешнего общества.
Кстати, до выборов осталось 7 месяцев: не забудьте проголосовать.
Антитабачный законопроект Минздравсоцразвития поддерживает 72,5% россиян, принявших участие в его обсуждении.
Жаль, что арифметику в школе отменили… Дважды два, опять не сходится.
(Y)Большинство знает от чего нужно оградить непонимающее меньшинство. :)