Как "авось" привело к затяжному, довольно проблемному земельному спору.

В далеком, далеком году, когда еще не была разрушена созданная годами инфраструктура Советского Союза, некий колхоз осуществлял строительство жилья для своих работников. После разрушения колхоза права на незавершенное колхозное строительство перешли некоему ЖСТ, которое пыталось закончить строительство нескольких домов и начало распределять жилье между своими членами.

Один из жилых домов, спроектированный в виде двухквартирного с приусадебными участками к каждой квартире был выделен для проживания двум гражданам Иванову и Сидорову. Как при этом были отмерены приусадебные участки остается загадкой, но по свидетельским показниям председателя ЖСТ, еще инженер колхоза прочертил на стене дома линию по стене разделяющей квартиры, которая и должна была разделить смежные земельные участки соседей 

Обустраивая свое жилище Сидоров решил огородить свой приусадебный участок. Но вот беда, устанавил смежный забор не по установленной границе, не по линии на стене, а со смещением в свою сторону почти на метр. Родственник Иванова, являющийся председателем ЖСТ указал Сидорову, что тот забор поставил не правильно, и что в будущем обязательно возникнут проблемы. Однако Сидоров, из соображений то ли эгоизма, то ли лени, не посчитал необходимым прислушаться к совету председателя и что либо менять и оставил забор на «авось» как есть. То есть установил забор произвольно, по собственному желанию.

Через некоторое время Иванов отказался от своего участия в ЖСТ и его часть дома вместе с приусадебным участком были переданы Васильеву. В дальнейшем решением администрации района приусадебный участок теперь Васильева был передан ему в собственность, а участок Сидорова  был передан в собственность Сидорову.

Через некоторое, довольно непродолжительное время, Сидоров умер. Наследник Сидорова Петров, еще до оформления наследства решил продать наследуемое имущество. Как только Петров смог получить правоустанавливающий документ на участок, он ЗА ОДИН ДЕНЬ ПРОВЕЛ МЕЖЕВАНИЕ и практически сразу продал земельный участок Игнатову.

При этом землеустроитель, проводивший землеустроительные работы, ни в малейшей степени не позаботился о соблюдении  действующей на тот момент Инструкции по межеванию земель. Правоустанавливающих документов не изучал, провел замеры по уже существующему всего 3 года забору.

Из необходимого пакета документов землеустроительного дела практически ни один не соответствует установленным требованиям. Отсутствуют либо подписи исполнителя, либо контролера, либо документ назван не так, либо документ вообще отсутствует. Тем не менее участок продан Игнатову. При этом дома (части дома соответственно) юридически не существует, так он не оформлен в БТИ.

Игнатов использовал приобретенную часть жилого дома и участок в основном в качестве дачи, со временем узнал о неправильно установленном Сидоровым заборе, но посчитал эту проблему несущественной и самоустранился от ее разрешения.

Изъявив желание продать принадлежащие ему часть дома и участок, Игнатов оформил свою часть дома как объект недвижимости, получил на него паспорт БТИ и в 2003 году продал по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 0000 1111 и РАСПОЛОЖЕННУЮ НА НЕМ ЧАСТЬ ДОМА пенсионерам Кораблевым в общую долевую собственность.

Пенсионеры Кораблевы — переселенцы из бывшей республики СССР, на деньги от продажи благоустроенной 3-комнатной квартиры в бывшей республике смогли приобрести в РФ данную часть дома в деревне.

При совершении сделки Кораблевы не заметили, так как до заключения сделки при осмотре это было затруднительно, не заметно глазу, а продавец Игнатов не поставил в известность, факт смещения забора от «оси дома». У новых собственников части дома Кораблевых, из-за житейских разногласий не сложились добрососедские отношения со своим соседом Васильевым, собственником другой части дома.

Через 5 лет, т.е. в 2008 году Кораблев, производя ремонт стены своей части дома обнаружил смещение забора на метр в сторону своего участка и попросил у своего соседа Васильева разрешения пройти за забор для ремонта СВОЕЙ части дома.

Учитывая неприязненные отношение Васильев отказал своему соседу в праве пересечения забора и тем самом ограничил право и обязанность Кораблева по обсуживанию и ремонту своего жилого помещения. Осознавая неправомерность сложившейся ситуации, Кораблев пытался исправить ее путем обращения в различные органы государственной и муниципальной власти, но везде наталкивался на наплевательское отношение чиновников и «был послан в ....» СУД.

Проживая на пенсию, не имея средств на обращение к опытному адвокату/юристу, Кораблевы попытались исправить ситуацию путем обращения в суд.  Узнав от председателя ЖСТ историю данного смещения забора Сидоровым, Кораблева в 2009 году предъявила иск в мировой суд к своему соседу Васильеву об обязании перенести забор на метр, восстановив границу земельного участка по центру дома.

Естественно в удовлетворении иска ему было отказано, но мотив решения мягко говоря вызывает недоумение. Решение основано на ст.35 Земельного кодекса РФ, «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.»

Получив решение суда только через месяц, Кораблева не обжаловала данное решение и одно вступило в законную силу. 

В 2010 году Кораблева для разрешения данной ситуации обратилась к юристу, но вероятно так как Кораблевы являются не достаточно платежеспособными клиентами, их ситуация попала для разрешения к практиканту-студенту юрфака. В результате работы практиканта, в районный суд был предъявлен иск четы Кораблевых к соседу Васильеву об установлении сервитута.

В первом же судебном заседании, из-за нежелания платить за право обслуживать свой же жилой дом, исковые требования были изменены. Новые требования были обязать соседа Васильева перенести забор на метр и восстановить границу участка.

В рассмотрении данного иска было конечно отказано на основании ст.220 ГПК РФ. Определение суда правильное по сути, но тем не менее вызывает вопросы, так как Кораблев не был стороной судебного спора в 2009 году. Но данное определение тоже не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вот к чему приводит безразличное отношение наших граждан к самим себе.

продолжение следует…

Добавлено: 18:03 31.10.2012

История для Кораблевых закончилась благополучно, продолжение находится тут, а финиш тут.